Bin gestern auf einen Bericht gestossen, wonach Der Oberbürgermeister von Ramstein (wo einer der wichtigsten US-Luftwaffenstützpunkte ist) ziemlich barsch auf eine Kritik am US-Militär reagiert hat:

quelle:
http://fluglaerm-kl.de/kolumne_einzeln.php?artikel=20071205

----

Es ist nur schade, dass die rheinland-pfälzische Lokalpolitik nicht nur die Augen fest zumacht vor den Leiden, die sie durch ihr Engagement für die US-Kriegsflughäfen Ramstein und Spangdahlem mitverantwortet, sondern dass einige Vertreter wie der OB Klaus Layes noch aggressiv gegen alle schnappen, die es wagen, Kritik am US-Militär zu üben. Auf meinen Vorwurf

Wie ich schon schrieb: Amerikaner sind mir als Nachbarn so willkommen wie alle anderen. Ich war dort und wurde sehr gastfreundlich empfangen. Es geht in diesem Dialog aber nicht um Amerikaner sondern um die Verbrechen der US-Armee, die wie Sie wissen von der Mehrheit der Amerikaner abgeleht werden. Ich würde es begrüßen, wenn Sie nicht das Klischee vom Ausländerhass benutzen würden, wenn es um Kritik an den Taten fremder Militärs geht, die hier und sonstwo Menschen quälen.

kam von ihm der Gegenangriff und die befohlene Einstellung der Kommunikation:

Den Schmutz und Dreck, "die Steine", die Sie auf eine bestimmte Menschengruppe werfen (US-Soldaten, US-Armee, ...) disqualifiziert Sie hinsichtlich einer objektiven Beurteilungsfähigkeit der US-Bürger, die bei uns wohnen. Bedenken Sie wenigstens einmal, dass mehr als die Hälfte der hier lebenden US-Amerikaner garnicht Militärangehörige sind (Ehepartner, Kinder, Jugendliche ...), mal ganz abgesehen davon, dass Ihre anmaßende Herabwürdigung der Soldaten an sich schon eine bodenlose, niveaulose, geschichtslose, entwürdigende, ungeheuerlich dumme (Pauschal-)Beurteilung dieser Menschen bedeutet.
Bitte unterlassen Sie es zukünftig mir Ihre Auslassungen zukommen zu lassen, die noch nicht einmal die Wissensvermittlung des Geschichts- und Sozialkundeunterrichts der Sekundarstufe-1 erkennen lassen.

------

Dieser Bericht hat mich dazu veranlasst, Herrn Layes selbst zu schreiben. Ich stelle meinen mailwechsel unzensiert und ungekürzt mal hier einfach zur Verfügung. Ich möchte mich jetzt auch nicht hinter meinem blog verstecken und jetzt die einzelnen Punkte meinerseits rechtfertigen und seinerseits auseinandernehmen. Ich denke, jeder von uns beioden hat seine Standpunkte klar gemacht, jeder sollte sich selbst ein Bild davon machen. Wahrheit scheint wohl doch immer vom Standpunkt des Betrachters abhängig zu sein.

------

Gedankenverbrecher:

Sehr geehrter Herr Layes,

Unmittelbar nach 11. September 2001 haben die USA eine internationale
Koalition gegen den transnationalen Terrorismus zusammengestellt.

aus: www.politblog.net:

Am 13. Mai 2007 schrieb ein deutscher Offizier einen eindringlich warnenden
Brief an Außenminister Frank-Walter Steinmeier: Es gibt keine Entschuldigung
für das durch unsere westlichen Militärs erzeugte Leid unter den
unbeteiligten und unschuldigen Menschen.
(...)
Ich gerate zunehmend in Widerspruch zu dem, wie die eigenen westlichen
Truppen in Afghanistan agieren. (...) Es ist unerträglich, dass unsere
Koalitionstruppen und ISAF inzwischen bewusst Teile der Zivilbevölkerung und
damit erhoffte Keime der Zivilgesellschaft bekämpfen.
(...)
Westliche Jagdbomber und Kampfhubschrauber verbreiten Angst und Schrecken
unter den Menschen (...) Wir sind dabei, durch diese unverhältnismäßige
militärische Gewalt das Vertrauen der Afghanen zu verlieren.
(...)
Ich stelle dabei zunehmend fest, dass die militärische Lage unzulässig
geschönt dargestellt wird. Auch deutsche Generäle beschönigen oder
verschweigen eigene Probleme.
(...)
Das Militär droht sich zu verselbstständigen und von den politischen und
völkerrechtlichen Vorgaben zu lösen. (...) Sorgen Sie bitte mit Ihren
politischen Verbindungen dafür, die Militärs in die Schranken zu weisen!"

In genügend unabhängigen Internetblogs ist mit Quellen belegt, wie das Volk
in Bezug auf die Kriegseinsätze in Afghanistan in Sicherheit gewogen wird
und wie von der Tatsache abgelenkt wird, dass Deutschland eigentlich nichts
mehr dort zu suchen hat.

Die Gefahr des internationalen Terrorismus wird künstlich nach oben gepusht
und Probleme die selbst erzeugt wurden, werden als Legitimation für
kriegerische Einsätze genutzt. Mittlerweile weiß das ein großer Teil der
Bevölkerung, da man dank des Internets zum Glück (noch) selbst Informationen
prüfen kann und somit anhand geschichtlicher Fakten und logischen
Schlussfolgerungen durchschauen kann, wie die Kriegsgeschäfte des
militärisch-industriellen Komplexes vom Leid der Menschen profitieren. Es
überrascht und erschreckt mich, wie sehr Sie persönliche Angriffe auf
kritische Anfragen niederregnen lassen, wie sehr die Kriegseinsätze immer
wieder als
humanitär notwendig deklariert werden und dass die "Spielchen" die von
Seiten der USA getrieben werden - und ich denke so kann man das durchaus
bezeichnen - immer wieder von unserer - und in diesem speziellen Fall auch
Ihrer Seite gedeckt werden.

Dass die Taliban-Regierung in Afghanistan überhaupt erst so große Macht
erreichen konnte, ist ja nicht zuletzt auch auf die Unterstützung durch die
USA erst zurückzuführen.

http://www.kriegsreisende.de/wieder/alkaida-cia.htm

Gleiches gilt für Osama Bin Laden, der ja nach wie vor für die Anschläge vom
11.September verantwortlich gemacht wird. Er wurde mit CIA-Geldern überhaupt
erst aufgerüstet.

http://www.taliban-afghanistan.de/

Es kann doch nicht sein, dass der einfache Bürger mit solch plumpen Methoden
über den Tisch gezogen wird: Zuerst wird eine Gefahr kreiert um danach
dessen Bekämpfung als Legitimation für den Krieg zu holen.

Und da Deutschland ja nur rein humanitär und zur Absicherung fungiert,
waschen sich alle die Hände in Unschuld. NATÜRLICH ist humanitäre Hilfe
wichtig, natürlich ist Friedenssicherung notwendig. Um so mehr gilt es doch
solche Kriegsgeschäfte, wie sie die USA seit Jahrzehnten betreiben nicht
länger zu unterstützen. Der 11.September wurde als Legitimation für
Afghanistan verwendet, der 11.September wurde als Legitimation für den Irak
verwendet, der 11.September wird als Legitimation für die kommende
Iran-Invasion verwendet werden.

Weder konnte bis heute bewiesen werden, dass Osama Bin Laden hinter den
Anschlägen des 11.September steckte, noch konnte eine Verbindung zum Irak
hergestellt werden.

Saddam Hussein selbst wurde von den USA überhaupt erst hochgerüstet:

http://www.taz.de/blogs/datenscheich/2007/01/02/neues-jahr-neues-spiel/

Auch für andere Diktatoren gilt das Gleiche.
Der Diktator Pinochet wurde von den USA eingesetzt:

http://www.daveinitiv.de/2006/12/13/5/pinochet-abgang-eines-tyrann.html

Der iranischer Diktator Mohammad Reza Pahlavi

http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi

Auch ansonsten gibt es vorzügliche Beispiele für die Interventionspolitik
der USA:

http://www.friedenskooperative.de/ff/ff01/2-24.htm

Es war schon immer so gewesen, dass sie den Krieg also heraufbeschwören um
ihn dann danach zu beenden, eine großartige Politik, gerade wenn man
bedenkt, wie der militärisch-industrielle Komplex davon profitieren konnte.
Unter dem Deckmantel der "Freiheit" und der "demokratischen Werte" gibt es
kein anderes Land auf der gesamten Welt, welches eine solche Macht auf
solche Weise missbraucht.

Welches Land auf der Welt hat denn bislang Atomwaffen gegen Zivilisten
eingesetzt? Ist es eine Beleidigung DIESE geschichtlichen Tatsachen auch
auszusprechen, oder muß man sich dann von Ihnen auch als dumm darstellen
lassen.
Die Beweise die für den Irak-Krieg vorgelegt wurden, waren gefälscht, das
ist mittlerweile
bekannt. Und dennoch wird strikt ignoriert, dass dieses katalysatorische
Ereignis des 11.September auch nicht so stattgefunden haben KANN, wie es
offiziell behauptet wird. Und wenn der 11.September die Legitimation für
Kriege auf der gesamten Welt darstellt alles im Namen der Bekämpfung des
"internationalen Terrorismus", dann sollte doch der Wahrheitsgehalt
genauestens überprüft werden. Die Lügen und Halbwahrheiten in Bezug auf die
Kriege der Bush-Regierung stinken zum Himmel und dennoch werden sie im Namen
von sogenannter Solidarität weiter unterstützt und getragen. Wenn es unsere
Pflicht ist, Länder zu bekämpfen, die unrechtmäßig Länder besetzen, die über
Massenvernichtungswaffen verfügen, die Terrorismus unterstützen, die
Diktatoren einsetzen, die demokratisch gewählte Volksvertreter durch
Militärputsche entmachten lassen, die Millionen von Zivilisten als
Kollateralschaden töten, die mit atomarer DU-Munition die Erde verseuchen,
die die Stimme des Volkes nicht nur ignorieren, sondern sie mit aller Gewalt
unterdrücken, die Wahlen manipulieren, die Kriegsrechte verabschieden die
einen Präsidenten zum alleinigen Diktator machen können, die eine globale
Weltherrschaft anstreben... dann sollte jeder von uns wissen, von welchem
Land momentan die größte Gefahr für diesen Planeten und für die von uns
allen so geschätzte Freiheit und Demokratie ausgeht...
diese uneingeschränkte und
unkritische Unterstützung der USA, ganz gleich mit welchen Mitteln die
Kriegseinsätze gerechtfertigt werden.... die ist kaum zu verantworten. Zu
oft wurden Lügen betrieben, zu oft
wurde die ganze Welt an der Nase herumgeführt.

------

Antwort von Herrn Layes (Anm. meine emailadresse ist schattenblind@gmx.de)

Sehr geehrter ...

keinesfalls will ich Ihrem Mailnamen die Ehre erweisen, ihn für charakteristisch für das mir dargebotene Schreiben zu machen - Aber wenn Sie schon keinen "Schatten" haben, auf zumindest einem Auge scheinen Sie leicht erblindet zu sein!

... fehlt nur noch, dass Sie behaupten, dass die USA auch Hitler erst ermöglicht, eingesetzt, gefördert ... habe um einen "anständigen", "sauberen", "notwendigen" Krieg gegen einen doch eigentlich garnicht so schlimmen Diktator zu führen, nebenbei die Atombombe zu entwickeln (und einzusetzen), ein paar Millionen Juden zu vergasen, Stalin dabei das Überleben zu sichern und diesen Massenmörder auch noch aufzurüsten, damit der seinerseits 60 Millionen Menschen morden und verrecken lassen kann, um dann anschließend mit dem Wettrüsten den ach so tollen Kommunismus der Sowjetunion wieder kaputt zu machen !!!
Na - das ist doch Stoff für weitere Hirngespinste!!! -- oder???

MfG
K. Layes

-------

Gedankenverbrecher setzt nach:

Sehr geehrter Herr Layes, ihre Versuche mich iin eine rechtsextreme Ecke abzuschieben, bestätigen mir, dass Sie nicht auf die von mir genannten Punkte eingehen können und statt dessen mit Diskreditierung arbeiten müssen indem sie Rückschlüsse auf meine Persönlichkeit ziehen anhand meines mailnamens schattenblind.... Schattenblind ist übrigens ein Benefiziprojekt mit dem ich immerhin 6000 Euro an die AIDS-Hilfe spenden konnte, also muss ich mir gewiss nicht untestellen lassen, gegen irgendwelche Minderheiten zu wetteifern oder Diktatoren in den Himmel zu loben. Dass diktatorische Regime IMMER eine Unterdrückung bedeuten bleibt absolut unbestritten, doch kann Frieden nur dann erfahren werden, nachdem Krieg erst provoziert wurde?
Sie lassen dabei außer Acht, wie sehr GERADE der militärisch-industrielle Komplex von all diesen Kriegen profitiert.
Haben Sie Angst, zugeben zu müssen, dass die Besatzungsregime der USA mit Guantanamo-Folterungen mindestens ebenso menschenverachtend wie NS-Methoden sind?

MfG

Nachtrag:

Zur Finanzierung von Hitler:

http://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Deterding

natürlich auch nur Spinnerei, nicht wahr?

http://www.zeitenschrift.com/magazin/47-hitler.ihtml

Henry Ford....

Von den IBM Rechenmaschinen ganz zu schweigen:

http://www.wsws.org/articles/2001/jun2001/ibm-j27.shtml

Wohlgemerkt: nicht ICH habe dieses Thema angesprochen, sondern SIE wollten es auf dieser Schiene fortführen und da muss ich mich doch fragen warum?
Ich ging auf aktuellere Ereignisse ein, die man immer noch leicht nachprüfen kann und Sie zwingen mich stattdessen mich mit Nazihintergründen zu beschäftigen, die aktuell gar nicht zur Debatte standen. Auch da frage ich mich wieder, was das soll.

MfG

-------

Antwort von Herrn Layes:

Sehr geehrter ...

da haben wir´s ja wieder!

Würde ich einen Vergleich des NS-Regimes mit heutigen Diktaturen oder Oligarchien oder Terrorgruppen oder Terrorregimen vornehmen, man (frau) würde mich sicher für politisch bekoppt bezeichnen. Sie nehmen es sich heraus, das Vorgehen der USA pauschal zu verdächtigen - und zwar auf eine Art und Weise (mit NAZI-Regime geleichzusetzen) was für mich nur mit Geschichtsblindheit zu erklären wäre - oder irgendwie anders...!

Bei aller kritischen Distanz, die man zur gegenwärtigen US-Politik haben kann - das geht zu weit!!!
Unter diesen Voraussetzungen halte ich es daher nicht für sonderlich fruchtbar, diesen Dialog fortzusetzen.

Übrigens: Bezüglich Ihres Mailnamens habe ich mich lediglich in satirischer Anspielung üben wollen (auch das muss erlaubt sein - "Freiheit" usw) und stelle keinesfalls Ihr lobenswertes Engagement in Frage!

MfG
Klaus Layes

PS:
Ich stelle Sie weder in eine rechtsextreme noch in eine linksextreme Ecke - für mich gibt es entweder "Extreme" - ob links oder rechts - oder Menschen mit freiheitlich-demokratischer Gesinnung, die begriffen haben (oder begreifen), dass eine freiheitliche, rechtsstaatliche Demokratie das Ergebnis einer Entwicklung im christlich-abendländischen/humanistisch-aufgeklärten Europa unter Einschluss Nordamerikas ist.
Wer das nicht begreift, hat entweder im Schulunterricht nicht aufgepasst oder ihm wurde im Schulunterricht - so recht nach "PISA" Schrott beigebracht! - Leider - !!

MfG
K. Layes

------

Gedankenverbrecher beendet:

Unter Ausschluss bestimmter Worte möchte ich Ihnen den Inhalt Ihres Satzes genau so wiedergeben, wie er im Kern ankommt: "Für mich gibt es entweder "Extreme" [...} oder Menschen [...] die begriffen haben, [...] dass Demokratie das Ergebnis [...] unter Einschluss Nordamerikas ist.

In Ordnung... wenn DAS Demokratie bedeutet... dann ist es tatsächlich nicht das was mir in der Schule vermittelt wurde. Die Ignoranz mit der Sie - zweifelsfrei aufgrund Ihrer Position - jeden der sich für tatsächlichen Frieden einsetzt und anhand geschichtlicher FAKTEN und nicht aufgrund von Hirngespinsten die Lügen und Kriegsrechtfertigungsgründe von Seiten der USA Kritik äußert an menschenverachtenden Kriegsmitteln (und als nicht anderes kann man den Einsatz von DU-Munition bezeichnen), macht wahrlich einen weiteren Dialog nicht notwendig.
Wenn Sie mir auf rationale Art und Weise Ihre Beweggründe für diese uneingeschränkte Unterstützung eines Besatzungsregimes (und auch DAS kann man nicht anders bezeichnen, wenn man kein "Geschichts-Laye" ist - was auch nur eine satirische Anspielung auf Ihren Namen ist) vermitteln wollten, dann ist Ihnen das jedenfalls nicht gelungen bzw. Sie haben sich eigentlich selbst damit ins Abseits gebracht. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei Ihren weiteren Bemühungen.

MfG

-----

Herr Layes:

Sehr geehrter ....

es freut mich außerordentlich, dass Sie mir auch weiterhin Erfolg wünschen.
Auch deshalb nochmal:
Es bringt nix, ist verfälschend und es ist auch unfair, meine Äußerungen in der von Ihnen vorgenommenen Kürzung wiederzugeben.

Genau an der Stelle, an der es darauf ankommt: "...dass Demokratie das Ergebnis ..." machen Sie nun Auslassungspünktchen statt sich genau dem zu stellen worauf es ankommt: christlich-abendländische Wurzeln und humanistisch-aufklärerische Vernunft! (oder haben Sie mit diesen Fundamenten ein Problem???)

Demokratie - ob es Ihnen nun in Ihr Weltbild passt oder nicht - hat sich in seiner Ausprägung wie im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland aus den Entwicklungen seit der Frz. Revolution und der Amerikanischen Unabhängigkeitserklärung, verbunden mit der Verfassung der USA entwickelt.
Geprägt - und das müssen Sie ebenfalls zur Kenntnis nehmen - sind diese Verfassungen durch die gesellschaftspolitischen Entwicklungen dieser Nationen und weiteren europäischen Verfassungsentwicklungen (wie bspw. in Großbritanien).

Es stellt sich mir daher in der Diskussion mit Ihnen die Frage, ob Sie nicht ein ganz anderes Demokratieverständnis haben - das u.U. fern unserer Verfassung ist!!!!

Ich jedenfalls bin als Bürgermeister auf diese Verfassung der Bundesrepublik Deutschland vereidigt!!!
(Ich erspare mir jetzt, Ihnen den Vereidigungstext zu zitieren!)

Jedenfalls streite ich auch für Ihr Recht auf freie Meinungsäußerung!
Ich kann damit leben, wenn Sie anderer Meinung sind
Sie sollten vielleicht dasselbe versuchen.
Dann können wir auch weiterhin im Wettbewerb der Ideen - für eine noch bessere Demokratie (Welt)- durchaus weiterstreiten, kultiviert, gewaltfrei, und Recht und Gesetz achtend!!!
Mit Radikalen oder "Extremen" allerdings hab ich nix am Hut!!!!!!!!!!!!!!!

Mit "offenem Visier" streitend (von mir wissen Sie, wer ich bin!) verbleibe ich

mit freundlichen Grüßen
Klaus Layes

-------

Gedankenverbrecher:

Sehr geehrter Herr Layes,

selbstverständlich bin nicht ICH es der ein Problem mit den durch die Verfassung der USA und unser Grundgesetz garantierten Grundsätzen der Demokratie hat. Natürlich bin ich auch in gewisser Weise dankbar darum, meine Meinung äußern zu dürfen, wobei ich denke, dass das eine Selbstverständlichkeit sein sollte.

"Ich jedenfalls bin als Bürgermeister auf diese Verfassung der Bundesrepublik Deutschland vereidigt!"

Welche Verfassung wurde denn von UNS als Volk in freier Entscheidung eingeführt? Und wann?

"Ich kann damit leben, wenn Sie anderer Meinung sind
Sie sollten vielleicht dasselbe versuchen."

Ich respektiere jede Meinung. Ganz sicher. Aber MEINE meinung führt nicht zum Tod von unschuldigen Zivilisten.

"kultiviert, gewaltfrei, und Recht und Gesetz achtend!!!"
absolut richtig.
Sa hätte ich gerne.
Nichts anderes.
Und das machen die USA nicht und in Deutschland wird es gerade auch nicht gemacht. Im Gegenteil: Herr Schäuble redet in unzähligen Interviews ganz offen darüber, dass das Grundgesetz zerbrechen würde wenn man es nicht abändern würde. Aber konstitutionelle Rechte DARF man nicht abändern. Und diese konstitutionellen Rechte werden in den USA ja auch momentan Punkt für Punkt aufgeweicht, ebenso wie unser Grundgesetz.
Das Volk hat keine Angst vor Terroristen. Egal wie intensiv diese Ansicht propagiert wird. Das Volk hat Angst vor Kriegspolitik und Aufrüstung. Frieden predigen und Waffen verkaufen... DAS ist die Doppelmoral die doch einfach nicht zu rechtfertigen ist.

Mit freundlichen Grüßen

---------
Herr Layes:

"selbstverständlich bin nicht ICH es der ein Problem mit den durch die
Verfassung der USA und unser Grundgesetz garantierten Grundsätzen der
Demokratie hat"... - Wer hat denn nun ein Problem damit???

"Natürlich bin ich auch in gewisser Weise dankbar darum,
meine Meinung äußern zu dürfen..." - "in gewisser Weise..." - Man/frau möge mal jene fragen, die tatsächlich (langanhaltend) ihr Meinung nicht frei äußern konnten!! - Die sind nicht in "gewisser Weise dankbar, die sind unendlich dankbar...!

"...wobei ich denke, dass das (freie Meinungsäußerung) eine
Selbstverständlichkeit sein sollte". ...
Bitte die Welt wahrnehmen wie sie ist: z.B.: in welchem auch nur leicht islamisch geprägten Land z.B. gibt es wirklich das Recht auf eine freie Meinung????? - Außerdem: es scheint typisch für unseren "freiheitlich-demokratischen Kulturkreis", dass ausgerechnet die, die am freiheitlichsten ihre Meinung kundtun können ständig über den Mangel an Freiheit palavern! - und dann lassen sich solche Presseleute und die Öffenlichkeit von den Drohungen z.B. radikaler Islamisten einschüchtern (siehe "Karikaturenstreit")!!! - Na, prost-Mahlzeit (Presse-)freiheit! - siehe auch: "Wehrhafte Demokratie"

"Welche Verfassung wurde denn von UNS als Volk in freier Entscheidung
eingeführt? Und wann?" ... - Was soll der KÄSE ??? (siehe hierzu: Verfassungsdiskussion in der Bundesrepublik Deutschland seit 1949)

"Ich respektiere jede Meinung. Ganz sicher. Aber MEINE meinung führt nicht
zum Tod von unschuldigen Zivilisten". ... - Wann führen Meinungen zum Tod von Unschuldigen: dann wenn es die Meinung eines "Führers" eines Diktators eines nicht kontrollierten oder nicht kontrollierbaren Einzelnen ist! Ich stelle dagegen die Verfassung eines freiheitlich-demokratischen Staates!

"Und das machen die USA nicht und in Deutschland wird es gerade auch nicht
gemacht. Im Gegenteil: Herr Schäuble redet in unzähligen Interviews ganz
offen darüber, dass das Grundgesetz zerbrechen würde wenn man es nicht
abändern würde. Aber konstitutionelle Rechte DARF man nicht abändern. Und
diese konstitutionellen Rechte werden in den USA ja auch momentan Punkt für
Punkt aufgeweicht, ebenso wie unser Grundgesetz". ... Wo um alles in der Welt waren Sie in der Schule?? - Wer hat Sie "gebildet"??
Was machen Sie eigentlich, indem Sie sich im Internet mit Ihrer Meinung breitmachen?? - Sie nutzen die Meinungsfreiheit, die Ihnen gerade auch aufgrund der technologischen Entwicklungen, die maßgeblich aus den USA kommen, möglich sind. - Wo aber werden Internetverbindungen ins Ausland (und im Land) zwecks Repressionen überwacht?? - China, Russland, Iran, ... - das sind doch "Demokratien!!!!" oder??
Sollten Sie noch nie etwas über "Wehrhafte Demokratie" in einer "Pisa-geschädigten" Schule vernommen haben, dann machen Sie sich doch mal schlau!!!!

"Das Volk hat keine Angst vor Terroristen. Egal wie intensiv diese Ansicht
propagiert wird. Das Volk hat Angst vor Kriegspolitik und Aufrüstung". ... - Da weiß ich aber anderes!!!

"Frieden predigen und Waffen verkaufen... DAS ist die Doppelmoral die doch
einfach nicht zu rechtfertigen ist". ... Da haben Sie grundsätzlich schon Recht - aber - siehe unten: Die USA haben auch Stalin aufgerüstet - und auch die "glorreiche Sowjetarmee" ernährt (übrigens ohne dass die Sowjetunion jemals die Rechnung bezahlt hätte!), damit diese(r) noch eine Chance zur Gegenwehr gegen Hitler hatte! - Also, auch diesbezüglich hat alles so seine zwei Seiten...

Na - ja - wir lassen es jetzt mal gut sein!
MfG
Klaus Layes